Resulta fundamental comprender la importancia del capital social para la integración de redes, la cohesión interna de las camarillas y la creación de puentes entre comunidades. Desde la teoría económica el capital se refiere a una “inversión en cierto tipo de recursos de valor en una sociedad dada” con el objetivo de tener un capital de vuelta1, que en términos marxistas es “el valor que se valoriza”. Por su parte, el capital social (KS) 2 es se refiere a
los recursos incrustados en las redes sociales, recursos a los que se puede acceder y movilizar a través de enlaces en las redes
pues a través de estos enlaces los agentes pueden apropiarse o pedir prestado los recursos de otros (A1→An), tales como riqueza, poder, reputación, etcétera para generar beneficios de retorno para el agente inicial ( An→A1). En este sentido, el capital social se encuentra implícito en las redes sociales pues la estructura de las redes proveen las condiciones necesarias para el acceso y uso de los recursos incrustados (embedded resources) en los vínculos de una comunidad3.
Nan Lin 4 destaca tres variables exógenas para el flujo de capital social incrustadas en la topología de las redes:
La posición estructural, que se refiere a la posición del actor en la estructura jerárquica de estratificación social que ocupa una fuerza relativa al resto de la red;
Las localizaciones de la red, que se refiere a las localizaciones de los actores en las redes que exhiben ciertas características como la cercanía o la intermediación que ilustra la fuerza del enlace;
Los propósitos de la acción, sean estos instrumentales, por ejemplo para ganar poder, riqueza o reputación, o expresivos como el mantenimiento de la cohesión social, solidaridad o bienestar.
En síntesis, el capital social fluye a través de múltiples vínculos de similitud entre actores que forman a su vez comunidades traslapadas 5. El traslape de los enlaces genera patrones de interacción que subvienen a la reproducción social sean estos motivados por propósitos instrumentales o expresivos, pues permiten reducir el riesgo de defección, oportunismo y traición entre los miembros de las comunidades de las redes 6. Así, los diversos tipos de comunidades como familiares u homofílicas, laborales, educativas, culturales y económicas permiten no sólo establecer la conformación de comunidades especializadas o instrumentales, sino que el traslape de cada relación posibilita los flujos de información, recursos e influencia necesaria para el mantenimiento eficiente de las comunidades7.
Como se observa en el Gráfico 1 que muestra un ejemplo de una red hipotética conformada por cinco comunidades conformadas por seis nodos cada una que a su vez se encuentran interrelacionadas por nodos que las vinculan y pertenecen a dos o más comunidades a la vez (negro) y otros nodos que sólo pertenecen a una comunidad (azul).
En la visualización del traslape aplanado (a) se muestra la interconexión de las cinco comunidades traslapadas de manera aplanada, que permite observar la vinculación de cada una y los nodos que sirven de intermediarios. Por su parte, el traslape segmentado (b) se muestra la misma red con las comunidades segmentadas, de tal manera que permite observar a través de la linea punteada la pertenencia del uno nodo en varias comunidades. De esta manera capital social inmerso en las redes fluye gracias a dos factores: las múltiples interacciones entre los actores y el traslape de diversas comunidades de relación8.
Gráfico 1. Ejemplo hipotético de comunidades traslapadas en red.
Fuente: Elaboración propia
Los agujeros estructurales y la dominación
El papel de los intermediarios es fundamental para comprender las relaciones de poder que se ejercen en comunidades diferenciadas y cerradas, tales como los grupos de dirección política y empresarial ya que la estructura cerrada de este tipo de grupos, estimula la creación de intermediarios que los vinculen y generen influencia con otras comunidades, pero a su vez procurando que las otras comunidades los controlen. Este tipo de estructura basada en el poder de los intermediarios fue denominado por Burt como "agujeros estructurales"9. Posteriormente Granovetter describió la misma estructura pero resaltando la relevancia de aquellos nodos más lejanos con respecto a un nodo cuya importancia radica en el capital social que brinda fuera de las redes cercanas y que de otra manera no se lograrían tener acceso, que explican la fuerza de los enlaces débiles10.
Por su parte, Putnam diferencia dos tipo de vínculos de KS funcionales a los agujeros estructurales: bridging y bounding que caracterizan a las comunidades intermediadas cuya asociación con el éxito material se relaciona con estos dos tipos de estructura. El KS bridging que representa a las conexiones de los intermediarios con otras comunidades de tal suerte que el intermediario es un puente. Por su parte, el KS Bounding describe los vínculos al interior de las comunidades que son más constreñidas y que no motivan la alocución de intermediarios. Tanto los agujeros estructurales de Burt, como la fuerza de los enlaces débiles de Granoveter y los llamados Bridges and Bonds de Putnam, representan el mismo tipo de conexiones aunque con diferentes acepciones: la intermediación entre dos o más comunidades o redes de dominación11.
En síntesis, para el ARS los indicadores individuales y de conjunto permiten evaluar dos niveles de aglomeración (pequeña escala cliqués y en gran escala clusters), el peso de los individuos de acuerdo al número de vínculos con otros nodos, así como la localización de comunidades inmersas en una red. Al conjunto de relaciones prevalecientes entre tres o más actores se le denomina estructura12. Mientras que a la capacidad individual de uso, creación y reproducción de estructuras se denomina agente.
El comportamiento orgánico de las redes depende del capital social incrustado en las estructuras de relaciones. El capital social es definido como los múltiples recursos que poseen cada uno de los actores que componen una red, y que sirven como mecanismos de intercambio para crear, mantener, cooperar y competir con otros actores. El capital social fluye por diferentes tipos de enlaces, que denominamos comunidades que se diferencian por el grado de confianza el cual condiciona el flujo de los recursos.
El rol de intermediación permite disponer de recursos entre las comunidades a las que se comunica o puentea (bridging), en la cual el intermediario ejerce un rol central que en ocasiones puede ser vital para las comunidades a las que conecta, ya que llega a influir en el capital social de la red en su conjunto. El poder político puede ser expresado en términos de estructuras sociales, pertenencia a comunidades vinculadas con el poder, y la capacidad de condicionar el capital social entre diferentes comunidades que conforman una red en su conjunto.
Notas al pie
1 Lin, N., Social Capital: A Theory of structure and action, Cambridge University Press, 2001, Londres, p. 3
2 Lin, N. “A network theory of social capital” en Castiglione, D., Van Deth, J. W., y Wolleb, G. (eds.), The Handbook of Social Capital, Oxford University Press, 2008, Nueva York, p. 51
3 En este sentido, en las redes más densas existe una mayor probabilidad de compartir recursos entre los sujetos y los grupos que en las redes menos densas. Coleman, J.S., “Social Capital and the creation of Human Capital”, American Journal of Sociology, 1988, Núm., 94, pp. 95-120. A su vez, las conexiones exógenas de una comunidad condicionan que el flujo de recursos y el retorno de los capitales, dependiendo el tipo de recurso y la diversidad de los mismos. Burt, R. S., Structural holes: The social structure of competition. Cambridge University Press, 1992, Massachusetts.
4 Lin, N., Íbid, 2008, pp. 51-52
5 Estas comunidades no son evidentes en la realidad, sino que su existencia deriva de la división de la red (network partition) fincada por el analista a partir de la distinción subjetiva de los tipos de relación. Algunas estudios sugieren que los actores sociales pertenecen a más de una comunidad y que éstas a su vez se encuentran traslapadas, cuyo efecto en las redes es el flujo de formas variadas de información, recursos e influencia diferenciadas en cada comunidad. Hsieh, C., Tiwari, M., Agarwal, D., Huang,X., Sahah, S., "Organizational overlap on social networks and its applications", International World Wide Web Conferences Steering Comittee, 2013, Genova, pp. 571-582. , Goldberg, M., Kelley, S., Magdoil-Ismail, M., Mertsalov, K., y Wallace, W., "Overlapping comunities in Social Networks", International Journal of Social Computing and Cyber-Physical Systems, Vol. 1, No. 2, 2011, Estados Unidos, pp. 135-159.
6 Los propósitos instrumentales son aquellos generados por una agente o grupo para lograr un fin propuesto a través de otros. En cambio, los propósitos expresivos son aquellos que se establecen entre un agente o grupo con fines solidarios.
7 Por comunidades nos referimos a la división de una red (network partition) en grupos desconectados que muestran altos niveles de comunicación interna que les brinda una característica de similitud. Por ejemplo, una comunidad de libros dividida por temas o un grupo de personas divididas por los deportes que practican, etcétera. Sin embargo, esto no supone que las comunidades muestren mayor similitud intra-grupal que extra-grupal, ya que las comunidades a las que pertenecen los individuos se encuentran traslapadas, por lo que la forma de interrelación depende de la dinámica con la que se relacionen los actores y no a la estructura interna de la comunidad. , Goldberg, M., Kelley, S., Magdoil-Ismail, M., Mertsalov, K., y Wallace, W., "Overlapping comunities in Social Networks", International Journal of Social Computing and Cyber-Physical Systems, Vol. 1, No. 2, 2011, Estados Unidos, pp. 135-159.
8 El gráfico 1 muestra además los diferentes grados de intermediación de acuerdo a los nodos conectados en cada comunidad. La comunidad con enlaces grises muestra un mayor grado de intermediación ya que cinco de sus seis nodos que lo conforman se encuentran vinculados con las otras cuatro comunidades, lo que significa que esta comunidad es central dentro del conjunto global de las comunidades reflejado en la información, recursos e influencia que pudiera tener tal comunidad con respecto a las demás, convirtiendo a la comunidad gris en estratégica. En contraste, la comunidad azul que sólo cuenta con dos de sus nodos conectados con la red roja y con la gris muestra el menor grado de centralidad grupal, sin embargo uno de sus nodos pertenece a tres comunidades entre las que se encuentra la gris, que sugiere que este nodo probablemente sea el que concentre mayor poder en esta comunidad, aunque probablemente rivalice con el otro nodo de la comunidad gris que también pertenece a las comunidades rosa y verde. Ambos nodos α {negro,azul, rojo} y β {negro, verde, rosa} posen mayor grado de centralidad global, debido a la posición de intermediación entre tres comunidades cada uno.
9 Burt, R. S., Structural holes: The social structure of competition. Cambridge University Press, 1992, Massachusetts.
10 Granovetter, M. S., “The Strength of weak ties”, American Journal of Sociology, Vol. 78, No. 6, Mayo de 1973, Chicago University Press, pp. 1360-1380
11 Putnam, R., Bowlling Alone: the collapse and revival of an american comunity, Simon & Shuster Publisher, 2000, Nueva York.
12 Giddens, A., The Constitution of Society: Outline the theory of structuration, Cambridge Polity Press, 1984.
Comments